Предисловие. Недавно обнаружил, что даже с сайта Верховной Рады стали исчезать материалы, на которые я ссылался. Например: исчезла стенограмма заседания по поводу Голодомора, на которой выступил Табачник, тогда вице-премьер по гуманитарным вопросам.
Поэтому тороплюсь продублировать пост Максима Кантора с дискуссии в его блоге на Снобе (я так понял, Максим со Сноба ушёл. Т.е. вполне возможно эта дискуссия может исчезнуть.)
Итак, читайте, а можете прочитать всю дискуссию на Снобе, пока она там есть.
Она тут.
....
У меня нет излишнего раздражения именно на ведерки - для меня это символ игрушечного протеста, подменяющего реальный анализ вещей. Не в том дело, что у власти мигалки есть (это, как раз нормально, чтобы начальник в пробках не стоял), а в том, какая это власть в приципе. Я бы понял протест против фальшивых тендеров на покупку заводов и предприятий, я бы понял забастовки против консолидации бюджетных средств в руках одной семьи и так далее - без конца. Но таких демонстрация я не наблюдал. Напротив -
этот варварский капитализм без профсоюзов все приветствовали. А вот мигалки не понравились. Но мигалки неизбежное следствие того, что Тимченко должен как можно быстрее пересеь город, чтобы встретиться с Сечиным. А вот вопрос: государственное ли дело решают Тимченко с Сеченым, когда встречаются - никто не задавал.
Произошло следующее.
За последние двадцать лет социальный договор в обществе - разрушен и не восстановлен.
Во время так называемой Советской Власти (говорю "так называемой", поскольку власти у советов реальной никакой не было никогда) -
социальный договор в России был. Плохонький, убогий, но был и соблюдался. Этот договор разрушили - со справедливым, сладострастным пылом. разрушили, кстати говоря, те, кто от него особо и не страдал - в первых рядах оказались партийные и комсомольские вожаки, профсоюзные боссы, деятели номенклатуры - которые получили прямой доступ к ресурсам страны.
Наступил феодальный капитализм без всякого общественного договора, прикрытый демократической риторикой. Демократы явили такую степень необразованности и безразличи к собственному народу, что говорить о них более не хочется. Да в сущности, никакого демократического движения в России уже и нет - оно себя полностью дискредитировало. Немцов в белых штанах, говорящий толпе о себе и своих единомышленниках: "в сущности, мы все здесь люди небедные" - это просто наспешка над демократической идеей. "Хочешь жить как в Европе, голосуй за правых!", "На наших знаменах начертано - свобода и частная собственность!" - в разграбленной стране на такой лозунг можно только плюнуть.
То , что прошедшие годы были годами беспримерного цинизма, не сравнивого даже со сталинскими по степени безразличия к собственной стране - очевидно. Таких немеренных миллиардных средств, которые лились в Россию - не было никогда в ее истории. Однако за это дивное время умудрилист угробить, науку, образование, сократить население, развалить страну, дать гражданским войнам тлеть по окраинам, превратить искусство в декоративную обслугу буржуев, кастрировать прессу, - и главное, превратить и без того бесправный народ в окончательных нищих.
На эти деньги можно было осчастливить ту самую Россию, которую планомерно выдаивали. Вместо сотнемиллионных яхт и дворцов, футбольных клубов и казино - следовало строить бесплатное жилье и школы, Вместо корпоративных вечеринок стоимостью в сотни миллионов и золотых бассейнов - надо было спонсировать науку, сделать бесплатную и хорошую медицину.
Но сделано это не было. Страна пришла к кризису расслоенная на классы так, как это в самом диком кошмаре не снилось брежневской России. И сделали это ловкачи и пройдохи, благославленные либеральной риторикой.
И власть они не отдают и не отдадут. Да и некому ее забрать - потому что всякая социальная программа изживалась тут же - как опасная и вредосная левая идейка. и не осталось таких программ - лишь надежда на благотворительность буржуя. Расшедрится феодал, покушает плотненько - и глядишь больницу возведет, милосердный барин.
Но большицы и школы, жилье и одежда - должны быть у людей не по прихоти благотворителя - а по праву рожденного в обществе.
То, что неправедный строй рано или поздно рухнет - это не я придумал, и не злокозненные большевики. Это исторический закон. так было в Риме, так бывает всегда. Стоит-стоит, а потом валится к чертовой матери.
Хуже то, что на его обломках расцветает фашизм. Эта идея - стараниями неумных демократов противопоставленная коммунизму как менее опасная - овладела сегодня умами толпы и в Нидерландах, и в Италии, и в Германии, и в России, увы. Социалистической идеи боялись - ведь не дай Бог, бассейн с авто варвары отымут - а вот фашизм как-то проглядели. И так ловко подлатали историю - чтобы все беды свалить на покойного генералиссимуса: вот откуда все зло!
А не будь социализма, мир бы давно в розах цвел. Ну вот, нет социализма - а не цветет мир. Чего-то недоглядели.
По всему миру ( а я много езжу по разным странам) я наблюдаю крах старого общественного договора - и требуется сегодня предъявить обществу новое соглашение. А написать его не могут. Фашисты вот могут - и быстро рецепты предлагают. А вот у демократов получается плохо. Им сказать, увы, нечего - по поводу настоящего момента.
Восток силен уже тем, что являет сегодня пример сплоченного общества, живого коллектива - а Западный лидер держится за личный бассейн, купленную баскетбольную команду и яхту с бомбоубежищем. Полагаете, это спасет демократию? Не больше, чем деятельность "надежды русской демократии" Кисы Воробъянинова.
Даже животные живут стаей, стадом, коллективом - раненых китов собратья подымают на поверхность. Но человек просвещенный, демократический, ориентированный на либеральные ценности - он позволяет собственному народу нищенствовать, исходя из правоты либеральной доктрины. И ему дали эту отмашку! Его демократическая риторика вооружила правом воровать! И в моих глазах это преступление равное по цинизму сталинским - а по последствиям - значительно более опасное.
У кого больше шансов победить сегодня? У Востока или Запада? Я ставлю на Восток. К моему большому сожалению.
А западных ценностей мне чрезвычайно жаль - их топчут все азартнее. Только жаль мне не демократию, она всегда приводила только к тирании. Мне жаль идею гуманизма - то, о чем писали Рабле и Эразм. Но ведь они были против того капитализма, который нам явлен сегодня.
Капитализм - может быть рассмотрен как культурный феномен, имеющий в том числе и положительные и отрицательные аспекты. В эпоху раннего капитализма создавались предпосылки для Возрождения и духовных озарений. Но капитализм не может являться социальной целью - это дичайший нонсенс.
А именно этот нонсенс укоренился в демократических головах. Мне тут приходилось читать призыв "приватизировать историю" - не помню кто это сказал, да и не важно. Важно то, что приватной бывает биография - а история, по определению! - есть вещь коллективная! Коллективная! И вот ее надо всем миром спасать.
