В начале восьмидесятых один таксист с Федьковича получил новенькую "Волгу". И в первом же рейсе двигаясь на новеньком авто по Ленина (Лычаковской) вверх столкнулся с выехавшим на встречную полосу ЗИЛом.
Все остались живы, а вот материальный урон был явно не равноценный - согнутый бампер ЗИЛа и полностью развороченная, не поддающаяся восстановлению "Волга".
Водитель такси был достаточно грамотный, с высшим образованием и вроде даже пописывал во львовские газеты как внештатный корреспондент, написал в своей объяснительной приблизительно то же, что и водитель Шкоды из "Учите ПДД". Т.е. употребил слово "понесло".
Отец, рассказавший мне эту историю, ещё спросил меня, - "Кто будет виноват, как ты думаешь?"
По моему всё было ясно, - "водитель ЗИЛа!"
Отец сразу сказал, что дадут обоюдное и обосновал это тем, что таксист сам написал, что потерял контроль над автомобилем, а значит тоже виноват.
Так, кстати, и получилось.
И ещё он посоветовал мне на будущее, при написании юридически-обязывающих документов вроде объяснительной после ДТП писать кратно, без изысков и желательно без прилагательных, только подлежащее и сказуемое. Шёл, ехал, затормозил, столкнулся... очнулся :(
Так как любое лишнее слово в объяснительной может вызвать дополнительные вопросы.
За свою водительскую "карьеру" я "стукался" шесть раз. Из них, положа руку на сердце, три раза я был виноват, но ... был признан единственным виновным всего один раз, потому как помнил совет отца... "что напишешь пером, не вырубишь топором".
Комментариев нет:
Отправить комментарий