Итак, соображения "Циника":
Да, один солдат может потерять боевой дух, но сплоченное, сбитое подразделение - вряд-ли. Но у меня другой вопрос: откуда берется мотивация (боевой дух) в массовых армиях? Отсюда, кстати, вылезают и причины поражений 41-42 гг. Патриотизм? Ненависть к врагу? Любовь к вождю? Нет, все это годится только для отдельных героев, маленьких отрядов, но не для массовых армий. Человеки, они разные, а армия должна выполнять задачу независимо от качеств личного состава. Так вот, армия держится на одном - железной дисциплине.
В солдата, на подсознательном уровне должно быть вбито, что высший приоритет имеет приказ командира, который должен выполняться в любом случае. Солдат также должен знать, что выполнение приказа - лучший способ остаться живым. Он должен верить в своего командира и в своих товарищей.
Это не я придумал - это идея Фридриха Великого (а он толк в войне знал).
Он же придумал, как этого добиться - муштра, зачастую бессмысленная (именно оттуда идут приказы "копать от забора и до отбоя" - это не глупые прапора придумали, а весьма умный человек). Солдат должен печенкой знать - как бы бессмысленно не выглядел приказ - он должен быть исполнен и чего бы это не стоило.
К чему это я? А к тому, что в предвоенном СССР этого не было! Попались мне как-то одни мемуары - к сожалению, никак не могу вспомнить автора и найти снова. Так там описывается (совсем по другому поводу) взаимоотношения солдат и младших офицеров. Так солдат мог курить, сидеть в присутствии командира и без его прямого разрешения; открыто обсуждать приказы. Это все было результатом остатков идеологии времен революции - мол, все у нас равны и командир и солдат - такие же люди. Таже формой различий старались не подчеркивать. Отсюда, когда командир приказывал: стоять и умирать, то солдаты не воспринимали это как категорический императив и бежали (частенько), чем делали себе хуже - все равно они все потом погибали. Кстати, по этому поводу исторический экскурс: в 1812 в сражении под Островно к командиру корпуса генералу Остерману прискакал посыльный с вопросом - дивизия гибнет, что делать? На что Остерман ответил: а ничего, стоять и умирать. И стояли и умирали - без болтовни и криков. Это и называется боевой дух. А в 41-42 его просто не было (нет, был, конечно, но не у всех - а в массовой армии должен быть у всех). И поэтому в черном сентябре 41 весь Ю.З. фронт (630 тыс) сдался в плен за неделю, а к зиме все эти люди погибли в лагерях.
И это и было причиной знаменитого приказа 227, который все "демократы" ругательски ругают - а что было делать? И ведь помогло - через год армия была совсем другая.
Люди те же (не с Марса же они прилетели?), а армия - другая. Вот вам и мотивация, вот вам и причины - а вы танки с самолетами считаете. Воюет, умирает и побеждает солдат, а не железка.
От себя, точнее вспоминая высказывания отца. Хромающая дисциплина явилась основной причиной неудач кампании с Финляндией. Считалось, что сознательному бойцу Красной Армии муштра не нужна. После этой войны и даже в её ходе были внесены коррективы по усилению дисциплины и ужесточение наказания для нарушителей. Были организованы дисциплинарные батальоны. Но армия очень инерционный механизм и в печенку солдат дисциплина к 1941 году ещё не въелась... посему и драпали.
В чем не согласен с Циником. Копать от забора до обеда это не муштра. Муштра тянуть носок с утра и до обеда. В общем строевая подготовка. Тут с Фридрихом Великим перекликается другой великий А.В. Суворов - "Хорош в строю, силён в бою!"
1 комментарий:
=Копать от забора до обеда это не муштра=
мысль правильная: когда солдат чувствует, что он не служит, а работает (копает, строит и проч.), то это только разлагает дисциплину.
вот марш-бросок по пересечённой местности это другое дело
Отправить комментарий