Ныне наступило время вскрывать ошибки рейтинговых агенств. Скорее ощущать на своей шкуре. Кризису они поспособствовали своими кривыми рейтингами.
Тоже самое и в образовании. "Таймс" опубликовала рейтинг вузов. МГУ согласно нему не попал уже в сотню и занял аж 183 место после каких-то Бомбейских и прочих индийских вузов. Первым в рейтинге оказался Гарвард.
А вот у ректора МГУ своё мнение. По его мнению экспертная комиссия жулики. Так можно перевести его слова о недостоверности данной оценки.
Например, он указал на ошибочные данные по критерию количества преподавателей. Оценивается соотношение количество студентов на одного преподавателя. У МГУ оно 4, а у Гарварда, занявшего первое место, хуже 4.7.
Кроме того Таймс пятикратно (чего уж мелочиться) уменьшила количество студентов-иностранцев обучающихся в МГУ, что тоже сказывается на показателях.
"Объективный" рейтинг The Times составляется по трем критериям оценки качества вузов. Первый - качество преподавательской работы, включая соотношение численности преподавателей и студентов. Второй - уровень ведущихся в вузе научных исследований и индекс международного цитирования. Третий - международная значимость вуза, ключевым показателем которой является количество приглашенных зарубежных профессоров и студентов-иностранцев. И каждый искаженный показатель отбрасывает вуз не меньше чем на 50-60 позиций назад.
Мне то всё равно. Но как-то на блоге один американский фрэнд упорно козырял рейтингом Таймс, поэтому меня и заинтересовало сообщение с высказанным ректором МГУ мнением.
7 комментариев:
Мнение ректора МГУ не удивляет, всяк кулик своё болото, как говорится.
Одно из рейтинга понятно, МГУ на Западе ведущим ВУЗом не считается, и диплом из него не ценится. А остальное - мелочи, погрешности округления. 83-й или 183-й, один хрен, имхо.
Если бы Вы перешли по ссылке, уважаемый аноним, то прочитали бы, что Таймс признало ошибки подсчета рейтинга...
а это уже не "каждый кулик".
Можно было бы сосласться на пророссийскость СМИ сообщившего сию новость, но это источник Гусинского, СМИ которого проссийскостью не обременены.
Мы, кажется, наблюдаем последствия выставления "объективных" оценок очень авторитетными в недалёком прошлом (надеюсь фальсификаторов всё-таки обанкротят) рейтинговыми агенствами.
Что до рейтингов выставляемых американскими источниками, то доверие к ним уже гораздо ниже плинтуса. Тут уж действительно "каждый кулик".
Я по ссылке перешёл, и статейку прочитал. В отличие от Вас, я не "обременён" знанием чьи это СМИ и какую песню поют, просто читал статью, без задних мыслей.
Хоть и нелегко себе представить что Times согласилась со всеми доводами МГУ, уверен они эту кость кидают всем жалобщикам. След. год покажет.
Опять же, 93-е или 183-е, имхо, дела не решает. Не котируется МГУ, и всё. И не надо искать проблемы с рейтинговыми агенствами. Они константируют факты на месте; если бы МГУ оказался намного ниже "положенного" ему уровня, то данные бы уточнили до публикации. А так, после драки кулаками не машут.
"я не "обременён" знанием"
Что ж, это чувствуется и без признания.
в отличие от некоторых, для которых важнее КТО написал чем ЧТО написано.
В сообщениях СМИ всё важно.
И кто написал и что...
Но судя по вашим анонимным постам для вас важны желтые штаны, три "ку" и цак
да, присесть не забудьте
маразм какой-то. капитан поехал, кажется.
Отправить комментарий